Algunas veces te quedas alucinado con la forma de actuar de
algunas instituciones y es que en este
bendito país a las cosas no se les suele llamar por su nombre, una devaluación
es un realineamiento monetario, una verdad es una difamación, "una
voluntad de..." es una intención de hacer todo lo contrario de lo que
sigue al "de...", etc... Y todo
esto viene a cuento con lo ocurrido en la última Junta de Gobierno de nuestra
querida Universidad que decidió cambiar
la asignación de la adscripción de la asignatura de Inglés Técnico impartida
por el departamento de Bioquímica de la Facultad de Ciencias, al departamento
de Francés, Inglés y su Didáctica de la Facultad de Filosofía y Letras.
Hasta aquí todo bien, son unas clases
que pertenecen al área de conocimiento
de este último departamento y por ley la debe de impartir, pero tendrá que
crear dos plazas nuevas de profesores
para atender a los alumnos de esta Facultad desaprovechando las creadas en su
día para tal fín con lo que eso supondrá para las desocupadas arcas de la
universidad (eso se llama despilfarro).
Y si tenemos en cuenta que en esta
Facultad todavía tenemos los planes antiguos de estudio y que en los nuevos,
cuya implantación está cerca, no se considerará esta asignatura entonces uno se
pregunta: ¿por qué no se ha esperado a que concluyan estos planes de estudio
antiguos y entren los nuevos para proceder a la adscripción de las asignaturas
a los departamentos, como ha ocurrido
con otros casos similares ? ¿Hasta que punto es lícito el cambio del nombre
de una asignatura para que no te la reclame el área de conocimiento que le
corresponde? ¿Qué criterio
prevalece, el de un centro o el del departamento? ¿Tendrá un licenciado en
Filología Inglesa un conocimiento adecuado del lenguaje científico y la
capacidad de entender lo que se lee o traduce para transmitir adecuadamente el
significado de una expresión?(porque se nota al leer un libro traducido si el
traductor era sólo experto en ligüística, o además científico al encontrarte
expresiones "hache elevada a más" para el hidrogenión, encontrarte
carbohidratos donde debería de poner hidrocarburos, traducir "sulphur"
por sulfuro cuando es azufre o tropezarte traducido "ionic solution"
por solución iónica cuando es disolución iónica y es que no es lo mismo) ¿Se
mantendrá el nivel de docencia ya de por sí alto y satisfactorio para el
alumnado? ¿Se cambiará el programa de la asignatura?¿Por qué todo se ha hecho
tan deprisa? ¿Por qué no se ha escuchado, tras 18 peticiones, a otros
departamentos sobre asignaturas que son exclusivas de sus áreas de
conocimientos y que están siendo impartidas por
otros departamentos y para colmo de males las estan convalidando por otra disciplina de un departamento (Química Orgánica), que por ley
debería impartirla, sín contar con el mismo como ocurre en
cierta Escuela Superior Técnica, por citar un flagrante ejemplo? ¿Se puede
variar una resolución anterior de la Junta de Gobierno con solo 17 votos a
favor? (menos de la mitad de su composición) ¿Se tienen dos varas de medir y
tratar
determinados asuntos en la Junta de Gobierno y en el Rectorado? ¿Se trata a
todo el mundo por igual? ¿Somos todos iguales ante la ley o solo existe la
voluntad de que lo seamos?
Si uno simplemente lee creerá: este está
enfadado por que "les han quitado una asignatura", pero si uno se
para a pensar y busca respuesta a las preguntas (y si las encuentra que me
avise) verá que el sentimiento es de impotencia por la injusticia cometida, un
departemento pide una asignatura y solo le basta una carta, una petición para
que el tema se resuelva rápidamente y otro hace 18 peticiones, repito, DIECIOCHO PETICIONES y que espere
respuesta hasta que se termine Rabanales. No será que algunas decisiones
tendrían que llamarse atropellos...
J.M.PUENTEDURA M.
PRESIDENTE DEL CONSEJO
DE ESTUDIANTES
FACULTAD DE CIENCIAS
Publicado en el Diario Córdoba en 1996
No hay comentarios:
Publicar un comentario